W dniach 9-10 marca br. odbył się VIII Kongres Wyzwań Zdrowotnych. Wśród tematów, znalazła się organizacja opieki onkologicznej. Nic dziwnego – to właśnie choroby nowotworowe są jedną z najczęstszych przyczyn przedwczesnych zgonów Polaków.

W 2020 roku zdiagnozowano je u 182,5 tys. osób, a w kolejnych latach, jak prognozują eksperci, nastąpi dalszy wzrost zachorowań – „pandemia nowotworów”, wynikający z kilku czynników, w tym przede wszystkim starzenia się społeczeństwa (nowotwory najczęściej są chorobami wieku starszego).

Jak pokazują statystyki 55 proc. chorych w naszym kraju ma szanse na wyzdrowienie, a to nadal mniej niż w Europie. Z nowotworem w Polsce żyje 1 mln 300 tys. pacjentów. I nadal jest tak, że chorzy za późno trafiają do lekarza.

Eksperci w czasie sesji zastanawiali się w jakim punkcie teraz jesteśmy i dokąd zmierzamy. Przypomnieli, że dzień przed ich dyskusją Sejm przyjął poprawki senackie do ustawy wprowadzającej Krajową Sieć Onkologiczną, która ma porządkować system. Do końca marca trwa jej pilotaż wprowadzony w kilku województwach w Polsce m.in. na Dolnym Śląsku. Raport z niego ma być opublikowany na stronach Ministerstwa Zdrowia.

Jednocześnie podkreślili, że to nie przepisy są najważniejsze, ale wytyczne i standardy. Swoim doświadczeniem z pilotażu, który nie jest jednak jeden do jednego kopią rozwiązań Krajowej Sieci Onkologicznej podzielił się dr hab. Adam Maciejczyk, dyrektor naczelny z Dolnośląskiego Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii we Wrocławiu. 

„Czy ktoś miał obawy wcześniej? Każdy się boi nowych rozwiązań. Zachęcam do odwagi. Ustawa w mojej ocenie jest dobrze przygotowanym dokumentem. Daje przestrzeń do testowania rozwiązań. Nie jest zamkniętą konstrukcją prawną. Jedne rozwiązania się sprawdziły, inne nie” – zaznaczył.

Mocne strony pilotażu Krajowej Sieci Onkologicznej

Wśród tych, które zdały egzamin jest poprawa komunikacji z pacjentem i bardziej efektywne kierowanie jego terapią. Chodzi o to, by każdy pacjent, który wychodzi z gabinetu, bez względu na etap leczenia, wiedział, jaki jest kolejny krok. By nie zostawał sam. Temu ma służyć m.in. portal i infolinia onkologiczna. Dzięki nim pacjent ma szansę nie zgubić się na żadnym etapie leczenia, począwszy już od momentu postawienia diagnozy o podejrzeniu choroby.

„Infolinia onkologiczna, to narzędzie, które faktycznie po miesiącu od wdrożenia już przyniosło efekty, tylko trzeba odpowiednio rozpropagować ją. To nie jest tylko telefoniczna linia, to też komunikacja przez bramki SMS i internet” – podkreślił dr hab. Adam Maciejczyk.

W drodze onkologicznej od samego początku kluczowa rola przypada koordynatorowi. To on ma być aniołem stróżem prowadzącym pacjenta przez system. Musi mieć wiedzę i być kompetentny.

„Chodzi o zbudowanie systemu opartego na współpracy, kooperacji, w którym pacjent nie szuka swojego miejsca, ale jest realnie prowadzony przez koordynatora (…). Chodzi o to, by nie zgubić pacjenta z oczu i by otrzymał opiekę zgodną ze standardami w momencie, gdy trafi do KSO” – wyjaśnił Michał Dzięgielewski, dyrektor departamentu lecznictwa w Ministerstwie Zdrowia.

KSO = autoryzowana stacja obsługi pacjenta

W tej ustawie pacjent jest w centrum uwagi. Eksperci wyrazili nadzieję, że jeśli założenia KSO będą wdrażane, to jest szansa na poprawę jakości opieki onkologicznej w naszym kraju.

„I oto ten pacjent, który dowiaduje się, że ma nowotwór złośliwy jest przestraszony, nie wie do kogo się udać (…), choruje tak naprawdę cała jego rodzina wchodzi do systemu Krajowej Sieci Onkologicznej, w której będzie objęty właściwą opieką. Mogę to nazwać z dawnych lat – autoryzowaną stacją obsługi. Czyli pacjent wie, że to ośrodek, gdzie jest odpowiednia liczba  specjalistów, gdzie wykonuje się odpowiednią liczbę procedur, gdzie lekarze mają duże doświadczenie w leczeniu tego nowotworu. To pewnego rodzaju autoryzacja, że ten ośrodek wchodzi w skład Krajowej Sieci Onkologicznej i jest na takim poziomie, który zagwarantuje odpowiednią diagnostykę i leczenie” – powiedział prof. Janusz Kowalewski dyrektor Centrum Onkologii w Bydgoszczy. 

Równocześnie specjaliści zaznaczyli, że w onkologii zawsze ważne było kompleksowe i koordynowane podejście do pacjenta i faktycznie sieć onkologiczna w wielu miejscach istniała od ponad 50 lat, choć na mapie Polski było i jest też kilka białych plam.

„W innych krajach są podobne problemy dotyczące leczenia onkologicznego, ale chodzi o to, by założenia zapisane w tej strategii nie zależały od kodu pocztowego – podkreślił dr Janusz Meder z Narodowego Instytutu Onkologii” – Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie, prezes stowarzyszenia Polska Unia Onkologii.

Te białe plamy, czyli nierówności w dostępie do opieki onkologicznej wyszły też w pilotażu. Te różnice są bardzo wyraźne, ale KSO powinna je zacząć niwelować. Należy sobie jednak zdawać sprawę z tego, że jest to proces. Na pewno obraz polskiej onkologii nie zmieni się od razu, ale KSO daje narzędzia do monitorowania czy poprawia się faktycznie jakość opieki, bo to ona jest w tym wszystkim najważniejsza, a sukces leczenia zaczyna się tak naprawdę – jak zaznaczyli uczestnicy spotkania – od dobrze postawionej diagnozy.

Po pierwsze jakość, po drugie… jakość

Jak podkreślili dalej wspólnym mianownikiem wszystkich działań ma być poprawa jakości, zarówno w diagnozowaniu, leczeniu, jak i jakości życia po zakończonej terapii, tym bardziej, że choroby nowotworowe coraz częściej, dzięki postępowi medycznemu, stają się chorobami przewlekłymi, z którymi pacjenci żyją latami.

„Jakość będzie premiowana. Ośrodek, który wykonuje działania diagnostyczne i terapeutyczne w odpowiednim czasie, z odpowiednią jakością, który ma dobre wyniki i jeszcze je raportuje będzie za to premiowany finansowo. Płatnik nie będzie tylko i wyłącznie płacił za wykonaną procedurę, nie licząc się z tym, czy chory po niej żyje rok, czy dziesięć lat. Będzie analizował też, co wynika z wniesionej opłaty za opiekę. Premiowanie jakości sprawi, że coraz więcej placówek będzie dążyło do zapewniania opieki na najwyższym poziomie” – zapewniał prof. Janusz Kowalewski.

Specjaliści zwrócili też uwagę na pewne zagrożenie – upolitycznienie tematu onkologii. A przecież chodzi o to, by naprawiać system konsekwentnie, sprawdzać efekty i „odkleić od onkologii myślenie polityczne”.

Współpraca onkolog – lekarz rodzinny drażliwy temat?

Część dyskusji dotyczyła współpracy między onkologiem a lekarzem rodzinnym. Jest ona niezwykle ważna, tym bardziej, że pacjentów onkologicznych z roku na rok jest coraz więcej. Jednak wielu z nich, po udanej terapii, nie chce  powracać do POZ. Skąd te obawy?

„To problem wielowątkowy i trudny. Jeśli pacjent ma być w centrum uwagi, to jego wola powinna być uszanowana, a jego dobro postawione na pierwszym miejscu. Pacjent powinien mieć prawo przychodzić do nas – lekarzy, którzy go leczyli (onkologicznie). Nie jestem przekonany, czy słuszna jest taka decyzja, że w pewnym momencie w sposób ustawowy odcina się ten przywilej pacjenta” – zastanawiał się prof. Kowalewski.

Zdaniem specjalistów współpraca powinna być oparta na e-medycynie. By podołać wyzwaniom, zdaniem ekspertów europejskich, powinno się natychmiast w naszym kraju zatrudnić 10 tys. lekarzy rodzinnych. Jednak w obszarze onkologii nadal nie ma opieki koordynowanej.

„Opieka koordynowana raczkuje. Jestem jednym z wielu lekarzy w POZ, którzy wierzą w nią. Uważam, że to przyszłość i dobrze się dzieje, że to lekarz rodzinny ma ją sprawować, ale sześć  lat temu zaczął się pilotaż opieki koordynowanej. Od roku w POZ o niczym innym się nie mówi. Opieka koordynowana weszła w postaci części badań dodatkowych i do nich nie ma kontrowersji, ale co do dalszej opieki koordynowanej  już zaczynają się małe schody. Ale jak są schody, to nie znaczy, że ten cel na górze jest zły. W obszarze onkologii w sposób sformalizowany na dzisiaj nie ma opieki koordynowanej” – wyjaśnił dr Michał Sutkowski, członek zarządu głównego Kolegium Lekarzy Rodzinnych w Polsce i członek Rady ds. Ochrony Zdrowia przy Prezydencie RP. Przypomniał, że na początku marca tylko ok. 14 proc. placówek POZ wyraziło chęć uczestniczenia w opiece koordynowanej, czyli 847 na blisko 6,5 tys.

„To mało. Dlaczego? Bo to jest trudne dla POZ, bo nie końca chcemy być organizatorami systemu (…), ale to będzie pomału następować. Opieka koordynowana stała się wytrychem do tworzenia, często nieświadomie, iluzji. Otóż – wszystkie lejce będą prowadziły do lekarza rodzinnego. Na razie tak nie jest, ale chcielibyśmy, by tak było” – powiedział dr Sutkowski. Podzielił się też pewnym pomysłem na usprawnienie tej opieki.

„Rodzi mi się pomysł w głowie, by zrobić jakieś konklawe. Adres nawet znam – ul. Miodowa 15. Ważne, by uczestniczyli w nim nie tylko pacjenci i lekarze, ale socjolodzy, psycholodzy. By na nim coś ustalić, przyklepać. Może to konklawe na 5 lat, ale chodzi o to, by być ogromnie konsekwentnym w działaniu” – podkreślił. 

VIII Kongres Wyzwań Zdrowotnych, który odbył się w dniach 9-10 marca br. w Katowicach, zgromadził setki menadżerów ochrony zdrowia, samorządowców, polityków, lekarzy, przedstawicieli biznesu i naukowców. Serwis Zdrowie był jednym partnerów medialnych Kongresu.

W dniach 9-10 marca br. odbył się VIII Kongres Wyzwań Zdrowotnych. Wśród tematów, znalazła się organizacja opieki onkologicznej. Nic dziwnego – to właśnie choroby nowotworowe są jedną z najczęstszych przyczyn przedwczesnych zgonów Polaków.

W 2020 roku zdiagnozowano je u 182,5 tys. osób, a w kolejnych latach, jak prognozują eksperci, nastąpi dalszy wzrost zachorowań – „pandemia nowotworów”, wynikający z kilku czynników, w tym przede wszystkim starzenia się społeczeństwa (nowotwory najczęściej są chorobami wieku starszego).

Jak pokazują statystyki 55 proc. chorych w naszym kraju ma szanse na wyzdrowienie, a to nadal mniej niż w Europie. Z nowotworem w Polsce żyje 1 mln 300 tys. pacjentów. I nadal jest tak, że chorzy za późno trafiają do lekarza.

Eksperci w czasie sesji zastanawiali się w jakim punkcie teraz jesteśmy i dokąd zmierzamy. Przypomnieli, że dzień przed ich dyskusją Sejm przyjął poprawki senackie do ustawy wprowadzającej Krajową Sieć Onkologiczną, która ma porządkować system. Do końca marca trwa jej pilotaż wprowadzony w kilku województwach w Polsce m.in. na Dolnym Śląsku. Raport z niego ma być opublikowany na stronach Ministerstwa Zdrowia.

Jednocześnie podkreślili, że to nie przepisy są najważniejsze, ale wytyczne i standardy. Swoim doświadczeniem z pilotażu, który nie jest jednak jeden do jednego kopią rozwiązań Krajowej Sieci Onkologicznej podzielił się dr hab. Adam Maciejczyk, dyrektor naczelny z Dolnośląskiego Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii we Wrocławiu. 

„Czy ktoś miał obawy wcześniej? Każdy się boi nowych rozwiązań. Zachęcam do odwagi. Ustawa w mojej ocenie jest dobrze przygotowanym dokumentem. Daje przestrzeń do testowania rozwiązań. Nie jest zamkniętą konstrukcją prawną. Jedne rozwiązania się sprawdziły, inne nie” – zaznaczył.

Mocne strony pilotażu Krajowej Sieci Onkologicznej

Wśród tych, które zdały egzamin jest poprawa komunikacji z pacjentem i bardziej efektywne kierowanie jego terapią. Chodzi o to, by każdy pacjent, który wychodzi z gabinetu, bez względu na etap leczenia, wiedział, jaki jest kolejny krok. By nie zostawał sam. Temu ma służyć m.in. portal i infolinia onkologiczna. Dzięki nim pacjent ma szansę nie zgubić się na żadnym etapie leczenia, począwszy już od momentu postawienia diagnozy o podejrzeniu choroby.

„Infolinia onkologiczna, to narzędzie, które faktycznie po miesiącu od wdrożenia już przyniosło efekty, tylko trzeba odpowiednio rozpropagować ją. To nie jest tylko telefoniczna linia, to też komunikacja przez bramki SMS i internet” – podkreślił dr hab. Adam Maciejczyk.

W drodze onkologicznej od samego początku kluczowa rola przypada koordynatorowi. To on ma być aniołem stróżem prowadzącym pacjenta przez system. Musi mieć wiedzę i być kompetentny.

„Chodzi o zbudowanie systemu opartego na współpracy, kooperacji, w którym pacjent nie szuka swojego miejsca, ale jest realnie prowadzony przez koordynatora (…). Chodzi o to, by nie zgubić pacjenta z oczu i by otrzymał opiekę zgodną ze standardami w momencie, gdy trafi do KSO” – wyjaśnił Michał Dzięgielewski, dyrektor departamentu lecznictwa w Ministerstwie Zdrowia.

KSO = autoryzowana stacja obsługi pacjenta

W tej ustawie pacjent jest w centrum uwagi. Eksperci wyrazili nadzieję, że jeśli założenia KSO będą wdrażane, to jest szansa na poprawę jakości opieki onkologicznej w naszym kraju.

„I oto ten pacjent, który dowiaduje się, że ma nowotwór złośliwy jest przestraszony, nie wie do kogo się udać (…), choruje tak naprawdę cała jego rodzina wchodzi do systemu Krajowej Sieci Onkologicznej, w której będzie objęty właściwą opieką. Mogę to nazwać z dawnych lat – autoryzowaną stacją obsługi. Czyli pacjent wie, że to ośrodek, gdzie jest odpowiednia liczba  specjalistów, gdzie wykonuje się odpowiednią liczbę procedur, gdzie lekarze mają duże doświadczenie w leczeniu tego nowotworu. To pewnego rodzaju autoryzacja, że ten ośrodek wchodzi w skład Krajowej Sieci Onkologicznej i jest na takim poziomie, który zagwarantuje odpowiednią diagnostykę i leczenie” – powiedział prof. Janusz Kowalewski dyrektor Centrum Onkologii w Bydgoszczy. 

Równocześnie specjaliści zaznaczyli, że w onkologii zawsze ważne było kompleksowe i koordynowane podejście do pacjenta i faktycznie sieć onkologiczna w wielu miejscach istniała od ponad 50 lat, choć na mapie Polski było i jest też kilka białych plam.

„W innych krajach są podobne problemy dotyczące leczenia onkologicznego, ale chodzi o to, by założenia zapisane w tej strategii nie zależały od kodu pocztowego – podkreślił dr Janusz Meder z Narodowego Instytutu Onkologii” – Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie, prezes stowarzyszenia Polska Unia Onkologii.

Te białe plamy, czyli nierówności w dostępie do opieki onkologicznej wyszły też w pilotażu. Te różnice są bardzo wyraźne, ale KSO powinna je zacząć niwelować. Należy sobie jednak zdawać sprawę z tego, że jest to proces. Na pewno obraz polskiej onkologii nie zmieni się od razu, ale KSO daje narzędzia do monitorowania czy poprawia się faktycznie jakość opieki, bo to ona jest w tym wszystkim najważniejsza, a sukces leczenia zaczyna się tak naprawdę – jak zaznaczyli uczestnicy spotkania – od dobrze postawionej diagnozy.

Po pierwsze jakość, po drugie… jakość

Jak podkreślili dalej wspólnym mianownikiem wszystkich działań ma być poprawa jakości, zarówno w diagnozowaniu, leczeniu, jak i jakości życia po zakończonej terapii, tym bardziej, że choroby nowotworowe coraz częściej, dzięki postępowi medycznemu, stają się chorobami przewlekłymi, z którymi pacjenci żyją latami.

„Jakość będzie premiowana. Ośrodek, który wykonuje działania diagnostyczne i terapeutyczne w odpowiednim czasie, z odpowiednią jakością, który ma dobre wyniki i jeszcze je raportuje będzie za to premiowany finansowo. Płatnik nie będzie tylko i wyłącznie płacił za wykonaną procedurę, nie licząc się z tym, czy chory po niej żyje rok, czy dziesięć lat. Będzie analizował też, co wynika z wniesionej opłaty za opiekę. Premiowanie jakości sprawi, że coraz więcej placówek będzie dążyło do zapewniania opieki na najwyższym poziomie” – zapewniał prof. Janusz Kowalewski.

Specjaliści zwrócili też uwagę na pewne zagrożenie – upolitycznienie tematu onkologii. A przecież chodzi o to, by naprawiać system konsekwentnie, sprawdzać efekty i „odkleić od onkologii myślenie polityczne”.

Współpraca onkolog – lekarz rodzinny drażliwy temat?

Część dyskusji dotyczyła współpracy między onkologiem a lekarzem rodzinnym. Jest ona niezwykle ważna, tym bardziej, że pacjentów onkologicznych z roku na rok jest coraz więcej. Jednak wielu z nich, po udanej terapii, nie chce  powracać do POZ. Skąd te obawy?

„To problem wielowątkowy i trudny. Jeśli pacjent ma być w centrum uwagi, to jego wola powinna być uszanowana, a jego dobro postawione na pierwszym miejscu. Pacjent powinien mieć prawo przychodzić do nas – lekarzy, którzy go leczyli (onkologicznie). Nie jestem przekonany, czy słuszna jest taka decyzja, że w pewnym momencie w sposób ustawowy odcina się ten przywilej pacjenta” – zastanawiał się prof. Kowalewski.

Zdaniem specjalistów współpraca powinna być oparta na e-medycynie. By podołać wyzwaniom, zdaniem ekspertów europejskich, powinno się natychmiast w naszym kraju zatrudnić 10 tys. lekarzy rodzinnych. Jednak w obszarze onkologii nadal nie ma opieki koordynowanej.

„Opieka koordynowana raczkuje. Jestem jednym z wielu lekarzy w POZ, którzy wierzą w nią. Uważam, że to przyszłość i dobrze się dzieje, że to lekarz rodzinny ma ją sprawować, ale sześć  lat temu zaczął się pilotaż opieki koordynowanej. Od roku w POZ o niczym innym się nie mówi. Opieka koordynowana weszła w postaci części badań dodatkowych i do nich nie ma kontrowersji, ale co do dalszej opieki koordynowanej  już zaczynają się małe schody. Ale jak są schody, to nie znaczy, że ten cel na górze jest zły. W obszarze onkologii w sposób sformalizowany na dzisiaj nie ma opieki koordynowanej” – wyjaśnił dr Michał Sutkowski, członek zarządu głównego Kolegium Lekarzy Rodzinnych w Polsce i członek Rady ds. Ochrony Zdrowia przy Prezydencie RP. Przypomniał, że na początku marca tylko ok. 14 proc. placówek POZ wyraziło chęć uczestniczenia w opiece koordynowanej, czyli 847 na blisko 6,5 tys.

„To mało. Dlaczego? Bo to jest trudne dla POZ, bo nie końca chcemy być organizatorami systemu (…), ale to będzie pomału następować. Opieka koordynowana stała się wytrychem do tworzenia, często nieświadomie, iluzji. Otóż – wszystkie lejce będą prowadziły do lekarza rodzinnego. Na razie tak nie jest, ale chcielibyśmy, by tak było” – powiedział dr Sutkowski. Podzielił się też pewnym pomysłem na usprawnienie tej opieki.

„Rodzi mi się pomysł w głowie, by zrobić jakieś konklawe. Adres nawet znam – ul. Miodowa 15. Ważne, by uczestniczyli w nim nie tylko pacjenci i lekarze, ale socjolodzy, psycholodzy. By na nim coś ustalić, przyklepać. Może to konklawe na 5 lat, ale chodzi o to, by być ogromnie konsekwentnym w działaniu” – podkreślił. 

VIII Kongres Wyzwań Zdrowotnych, który odbył się w dniach 9-10 marca br. w Katowicach, zgromadził setki menadżerów ochrony zdrowia, samorządowców, polityków, lekarzy, przedstawicieli biznesu i naukowców. Serwis Zdrowie był jednym partnerów medialnych Kongresu.

Panel dyskusyjny „Dokąd zaprowadzą nas migracje medyków?” odbył się 9 marca br. w ramach Kongresu Wyzwań Zdrowotnych w Katowicach. Profesor Duszczyk wprowadzając do dyskusji przybliżył wyniki badań wśród 13 publicznych uczelni medycznych, realizowanych w Centrum Badań nad Migracjami UW ramach grantu Narodowego Centrum Nauki pod patronatem KRAUM.

–  Takich badań na świecie jeszcze nie było. To są tzw. badania „powtórzone”. Chcemy uchwycić zmiany migracyjne w czasie i przestrzeni oraz ocenić potencjał migracyjny studentów VI roku publicznych uczelni medycznych. Co roku robimy takie same moduły w kwestionariuszu ankiety, dodatkowo jednak sprawdzamy inne czynniki, takie jak pandemia COVID-19 czy wojna w Ukrainie i ich wpływ na decyzje migracyjne. Obecnie nasze badanie obejmuje blisko 20% wszystkich studentów ostatnich lat medycyny – informował profesor Duszczyk. Okazuje się, że pandemia COVID-19 czy wojna nie zwiększają potencjału migracyjnego. Głównymi czynnikami, które sprawiają, że lekarze chcą wyjechać, są czynniki społeczno-polityczne, warunki pracy i możliwości rozwoju zawodowego oraz hejt ze strony pacjentów i polityków – komentował.

Pozostali dyskutanci wspominali także inne czynniki, które zwiększają potencjał migracyjny młodych medyków. Grażyna Cebula-Kubat, przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy podkreślała, że lekarze często migrują w poszukiwaniu możliwości rozwoju zawodowego i realizacji wymarzonej specjalizacji. Prof. Tomasz Szczepański, rektor Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, mówił o możliwościach lepszego rozwoju naukowego, jakich szukają absolwenci uczelni za granicą. Dokąd wyjeżdżają młodzi medycy? Główne kierunki to Niemcy, Skandynawia, Szwajcaria i Wielka Brytania.

Podczas rozmowy omawiano także możliwe drogi zatrzymania młodych lekarzy na polskim rynku pracy i w publicznym systemie w kraju. – Powinniśmy myśleć o odciążeniu lekarzy. Na Zachodzie farmaceuci, asystenci medyczni, pielęgniarki są mocniej włączani w zadania opieki nad pacjentem – mówił Artur Białoszewski, Dyrektor programu SGH-WUM EMBA w ochronie zdrowia, mazowiecki konsultant wojewódzki w dziedzinie zdrowia środowiskowego. Dyskutanci byli zgodni, że kluczowym czynnikiem byłaby poprawa warunków pracy w publicznym systemie, zarówno pod względem organizacji pracy, kreowania przyjaznej atmosfery, jak i wyposażenia w dobrej jakości sprzęt medyczny i inne narzędzia pracy.

źródło: Ośrodek Badań nad Migracjami

Panel dyskusyjny „Dokąd zaprowadzą nas migracje medyków?” odbył się 9 marca br. w ramach Kongresu Wyzwań Zdrowotnych w Katowicach. Profesor Duszczyk wprowadzając do dyskusji przybliżył wyniki badań wśród 13 publicznych uczelni medycznych, realizowanych w Centrum Badań nad Migracjami UW ramach grantu Narodowego Centrum Nauki pod patronatem KRAUM.

–  Takich badań na świecie jeszcze nie było. To są tzw. badania „powtórzone”. Chcemy uchwycić zmiany migracyjne w czasie i przestrzeni oraz ocenić potencjał migracyjny studentów VI roku publicznych uczelni medycznych. Co roku robimy takie same moduły w kwestionariuszu ankiety, dodatkowo jednak sprawdzamy inne czynniki, takie jak pandemia COVID-19 czy wojna w Ukrainie i ich wpływ na decyzje migracyjne. Obecnie nasze badanie obejmuje blisko 20% wszystkich studentów ostatnich lat medycyny – informował profesor Duszczyk. Okazuje się, że pandemia COVID-19 czy wojna nie zwiększają potencjału migracyjnego. Głównymi czynnikami, które sprawiają, że lekarze chcą wyjechać, są czynniki społeczno-polityczne, warunki pracy i możliwości rozwoju zawodowego oraz hejt ze strony pacjentów i polityków – komentował.

Pozostali dyskutanci wspominali także inne czynniki, które zwiększają potencjał migracyjny młodych medyków. Grażyna Cebula-Kubat, przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy podkreślała, że lekarze często migrują w poszukiwaniu możliwości rozwoju zawodowego i realizacji wymarzonej specjalizacji. Prof. Tomasz Szczepański, rektor Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, mówił o możliwościach lepszego rozwoju naukowego, jakich szukają absolwenci uczelni za granicą. Dokąd wyjeżdżają młodzi medycy? Główne kierunki to Niemcy, Skandynawia, Szwajcaria i Wielka Brytania.

Podczas rozmowy omawiano także możliwe drogi zatrzymania młodych lekarzy na polskim rynku pracy i w publicznym systemie w kraju. – Powinniśmy myśleć o odciążeniu lekarzy. Na Zachodzie farmaceuci, asystenci medyczni, pielęgniarki są mocniej włączani w zadania opieki nad pacjentem – mówił Artur Białoszewski, Dyrektor programu SGH-WUM EMBA w ochronie zdrowia, mazowiecki konsultant wojewódzki w dziedzinie zdrowia środowiskowego. Dyskutanci byli zgodni, że kluczowym czynnikiem byłaby poprawa warunków pracy w publicznym systemie, zarówno pod względem organizacji pracy, kreowania przyjaznej atmosfery, jak i wyposażenia w dobrej jakości sprzęt medyczny i inne narzędzia pracy.

źródło: Ośrodek Badań nad Migracjami

Kongres Wyzwań Zdrowotnych (Health Challenges Congress – HCC) to jedna z najszerzej dyskutowanych w Polsce debat poświęconych ochronie zdrowia, skupiająca kluczowych dla środowiska prelegentów. Podczas gali, która odbyła się pierwszego dnia VIII edycji Kongresu, po raz pierwszy przyznano wyróżnienia w plebiscycie „Kobieta Rynku Zdrowia”. Spośród nadesłanych zgłoszeń Jury wybrało 50 kobiet, z których 10 zostało uhonorowanych statuetką. Wśród laureatek znalazły się kobiety znane w branży, ale wyróżniono również te wykonujące na co dzień tak zwaną „niewidzialną” pracę, bez której system ochrony zdrowia nie mógłby funkcjonować. W składzie kapituły konkursowej znaleźli się dziennikarki i dziennikarze Rynku Zdrowia, a przewodniczyła jej Paulina Gumowska, redaktorka naczelna portalu i magazynu Rynek Zdrowia. 

– Czy kobiety powinny być ministerkami, prezeskami NFZ, szefowymi klinik, rektorkami, prezeskami firm medycznych? Oczywiście, pod warunkiem, że bez względu na płeć będą najlepsze w danej rekrutacji. To jedyny klucz. A nagroda „Kobieta Rynku Zdrowia” ma być sygnałem, że ławka ze świetnymi specjalistkami jest bardzo, bardzo długa – mówiła Paulina Gumowska.

Co ciekawe, laudacje na temat finalistek napisała sztuczna inteligencja.

Oto pierwsza dziesiątka Kobiet Rynku Zdrowia – najbardziej wpływowych kobiet w polskiej ochronie zdrowia:

1. Konsultantka krajowa w dziedzinie medycyny rodzinnej, pełnomocniczka ministra zdrowia ds. wdrożenia opieki koordynowanej w POZ, kierowniczka Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu, prezeska zarządu głównego Polskiego Towarzystwa Medycyny Rodzinnej oraz prof. UMW – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas, za zaangażowanie w zmagania z chorobami cywilizacyjnymi, współtworzenie nowych, lepszych modeli opieki oraz podnoszenie jakości życia pacjentów i ich rodzin. Nagrodę wręczył Adam Niedzielski, minister zdrowia.

2. Prezeska Grupy LUX MED – Anna Rulkiewicz, za współtworzenie i wprowadzanie w życie innowacyjnych projektów zdrowotnych na rynku prywatnych usług medycznych. Nagrodę wręczył Piotr Bromber, sekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

3. Dziekana Centrum Kształcenia Podyplomowego, dyrektorka Instytutu Zarządzania w Ochronie Zdrowia Uczelni Łazarskiego oraz ekspertka Pracodawcy RP – dr Małgorzata Gałązka-Sobotka, za upowszechnianie wiedzy, rozwijanie nauki o zdrowiu publicznym i zaangażowanie w inicjatywy służące opiece zdrowotnej i społecznej. Nagrodę wręczył Maciej Miłkowski, sekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

4. Senatorka RP, przewodnicząca Senackiej Komisji Zdrowia – dr Beata Małecka-Libera, za zaangażowanie we współtworzenie systemu ochrony zdrowia, autorstwo znaczących projektów regulacyjnych oraz determinację w walce o ustawę o zdrowiu publicznym. Nagrodę wręczył Marek Gzik, dyrektor European HealthTech Innovation Center, przewodniczący Rady Dyscypliny Inżynierii Biomedycznej, kierownik Katedry Biomechatroniki Wydziału Inżynierii Biomedycznej Politechniki Śląskiej.

5. Ekspertka ds. zdrowia w Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego, kierowniczka Zakładu Dydaktyki i Symulacji Medycznej Collegium Medicum z Centrum Symulacji Medycznej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, wiceprezeska Polskiego Towarzystwa Komunikacji Medycznej – Maria Libura, za popularyzację wiedzy medycznej wśród Polaków oraz opiniodawstwo w sprawach związanych ze zdrowiem i medycyną, mających kluczowy wpływ na prace instytucji, w których zapadają najważniejsze decyzje dotyczące sektora zdrowotnego. Nagrodę wręczył Radosław Sierpiński, prezes Agencji Badań Medycznych.

6. Główna inspektorka farmaceutyczna GIF – Ewa Krajewska, za konsekwentne dążenie do poprawy jakości leków, dbałość o bezpieczeństwo i przejrzystość rynku farmaceutycznego. Nagrodę wręczył Filip Nowak, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia.

7. Przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych – Krystyna Ptok, za oddanie w walce o prawa pielęgniarek i położnych oraz stałe dążenie do poprawy warunków ich pracy, co bezpośrednio przekłada się na ważną, społeczną rolę w służbie zdrowia. Nagrodę wręczył Władysław Perchaluk, prezes Związku Szpitali Powiatowych Województwa Śląskiego

 

8. Prezeska Naczelnej Rady Aptekarskiej – Elżbieta Piotrowska-Rutkowska, za nieoceniony wpływ na polską farmację oraz ustawę o zawodzie farmaceuty. Nagrodę wręczył Marcin Martyniak, podsekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

9. Konsultantka krajowa w dziedzinie reumatologii, kierowniczka Kliniki Wczesnego Zapalenia Stawów, zastępczyni dyrektora ds. klinicznych Narodowego Instytutu Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji w Warszawie – Brygida Kwiatkowska, za wyznaczanie standardów w diagnostyce iterapii, leczenie i prowadzenie badań naukowych oraz bezkompromisowe zabieganie o poprawę jakości opieki nad pacjentami. Nagrodę wręczył prof. Marcin Czech, prezes Polskiego Towarzystwa Farmakoekonomicznego.

10. Dyrektorka Górnośląskiego Centrum Medycznego im. prof. Leszka Gieca Śląskiego – Klaudia Rogowska, za wdrażanie nowoczenych rozwiązań medycznych, uczynienie szpitala, którym kieruje jednym z najbardziej prestiżowych ośrodków w kraju oraz za szczególny wpływ na społeczne postrzeganie służby zdrowia. Nagrodę wręczył Tomasz Szczepański, rektor Śląskiego Uniwersytetu Medycznego.

 

Konkurs „Kobieta Rynku Zdrowia” jest wydarzeniem towarzyszącym VIII Kongresowi Wyzwań Zdrowotnych, (Health Challenges Congress), który w dniach 9-10 marca br. odbywa się w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach.

Kongres Wyzwań Zdrowotnych (Health Challenges Congress – HCC) to jedna z najszerzej dyskutowanych w Polsce debat poświęconych ochronie zdrowia, skupiająca kluczowych dla środowiska prelegentów. Podczas gali, która odbyła się pierwszego dnia VIII edycji Kongresu, po raz pierwszy przyznano wyróżnienia w plebiscycie „Kobieta Rynku Zdrowia”. Spośród nadesłanych zgłoszeń Jury wybrało 50 kobiet, z których 10 zostało uhonorowanych statuetką. Wśród laureatek znalazły się kobiety znane w branży, ale wyróżniono również te wykonujące na co dzień tak zwaną „niewidzialną” pracę, bez której system ochrony zdrowia nie mógłby funkcjonować. W składzie kapituły konkursowej znaleźli się dziennikarki i dziennikarze Rynku Zdrowia, a przewodniczyła jej Paulina Gumowska, redaktorka naczelna portalu i magazynu Rynek Zdrowia. 

– Czy kobiety powinny być ministerkami, prezeskami NFZ, szefowymi klinik, rektorkami, prezeskami firm medycznych? Oczywiście, pod warunkiem, że bez względu na płeć będą najlepsze w danej rekrutacji. To jedyny klucz. A nagroda „Kobieta Rynku Zdrowia” ma być sygnałem, że ławka ze świetnymi specjalistkami jest bardzo, bardzo długa – mówiła Paulina Gumowska.

Co ciekawe, laudacje na temat finalistek napisała sztuczna inteligencja.

Oto pierwsza dziesiątka Kobiet Rynku Zdrowia – najbardziej wpływowych kobiet w polskiej ochronie zdrowia:

1. Konsultantka krajowa w dziedzinie medycyny rodzinnej, pełnomocniczka ministra zdrowia ds. wdrożenia opieki koordynowanej w POZ, kierowniczka Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu, prezeska zarządu głównego Polskiego Towarzystwa Medycyny Rodzinnej oraz prof. UMW – dr hab. Agnieszka Mastalerz-Migas, za zaangażowanie w zmagania z chorobami cywilizacyjnymi, współtworzenie nowych, lepszych modeli opieki oraz podnoszenie jakości życia pacjentów i ich rodzin. Nagrodę wręczył Adam Niedzielski, minister zdrowia.

2. Prezeska Grupy LUX MED – Anna Rulkiewicz, za współtworzenie i wprowadzanie w życie innowacyjnych projektów zdrowotnych na rynku prywatnych usług medycznych. Nagrodę wręczył Piotr Bromber, sekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

3. Dziekana Centrum Kształcenia Podyplomowego, dyrektorka Instytutu Zarządzania w Ochronie Zdrowia Uczelni Łazarskiego oraz ekspertka Pracodawcy RP – dr Małgorzata Gałązka-Sobotka, za upowszechnianie wiedzy, rozwijanie nauki o zdrowiu publicznym i zaangażowanie w inicjatywy służące opiece zdrowotnej i społecznej. Nagrodę wręczył Maciej Miłkowski, sekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

4. Senatorka RP, przewodnicząca Senackiej Komisji Zdrowia – dr Beata Małecka-Libera, za zaangażowanie we współtworzenie systemu ochrony zdrowia, autorstwo znaczących projektów regulacyjnych oraz determinację w walce o ustawę o zdrowiu publicznym. Nagrodę wręczył Marek Gzik, dyrektor European HealthTech Innovation Center, przewodniczący Rady Dyscypliny Inżynierii Biomedycznej, kierownik Katedry Biomechatroniki Wydziału Inżynierii Biomedycznej Politechniki Śląskiej.

5. Ekspertka ds. zdrowia w Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego, kierowniczka Zakładu Dydaktyki i Symulacji Medycznej Collegium Medicum z Centrum Symulacji Medycznej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, wiceprezeska Polskiego Towarzystwa Komunikacji Medycznej – Maria Libura, za popularyzację wiedzy medycznej wśród Polaków oraz opiniodawstwo w sprawach związanych ze zdrowiem i medycyną, mających kluczowy wpływ na prace instytucji, w których zapadają najważniejsze decyzje dotyczące sektora zdrowotnego. Nagrodę wręczył Radosław Sierpiński, prezes Agencji Badań Medycznych.

6. Główna inspektorka farmaceutyczna GIF – Ewa Krajewska, za konsekwentne dążenie do poprawy jakości leków, dbałość o bezpieczeństwo i przejrzystość rynku farmaceutycznego. Nagrodę wręczył Filip Nowak, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia.

7. Przewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych – Krystyna Ptok, za oddanie w walce o prawa pielęgniarek i położnych oraz stałe dążenie do poprawy warunków ich pracy, co bezpośrednio przekłada się na ważną, społeczną rolę w służbie zdrowia. Nagrodę wręczył Władysław Perchaluk, prezes Związku Szpitali Powiatowych Województwa Śląskiego

 

8. Prezeska Naczelnej Rady Aptekarskiej – Elżbieta Piotrowska-Rutkowska, za nieoceniony wpływ na polską farmację oraz ustawę o zawodzie farmaceuty. Nagrodę wręczył Marcin Martyniak, podsekretarz stanu Ministerstwa Zdrowia.

9. Konsultantka krajowa w dziedzinie reumatologii, kierowniczka Kliniki Wczesnego Zapalenia Stawów, zastępczyni dyrektora ds. klinicznych Narodowego Instytutu Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji w Warszawie – Brygida Kwiatkowska, za wyznaczanie standardów w diagnostyce iterapii, leczenie i prowadzenie badań naukowych oraz bezkompromisowe zabieganie o poprawę jakości opieki nad pacjentami. Nagrodę wręczył prof. Marcin Czech, prezes Polskiego Towarzystwa Farmakoekonomicznego.

10. Dyrektorka Górnośląskiego Centrum Medycznego im. prof. Leszka Gieca Śląskiego – Klaudia Rogowska, za wdrażanie nowoczenych rozwiązań medycznych, uczynienie szpitala, którym kieruje jednym z najbardziej prestiżowych ośrodków w kraju oraz za szczególny wpływ na społeczne postrzeganie służby zdrowia. Nagrodę wręczył Tomasz Szczepański, rektor Śląskiego Uniwersytetu Medycznego.

 

Konkurs „Kobieta Rynku Zdrowia” jest wydarzeniem towarzyszącym VIII Kongresowi Wyzwań Zdrowotnych, (Health Challenges Congress), który w dniach 9-10 marca br. odbywa się w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach.

Celem Konkursu Zdrowy Samorząd jest wybór i nagrodzenie jednostek samorządu terytorialnego, które w sposób najbardziej efektywny realizują zadania związane z promocją zachowań prozdrowotnych, edukacją zdrowotną i profilaktyką wybranych chorób oraz czynników ryzyka.

 

– Mimo trudnej sytuacji spowodowanej pandemią, samorządy które od wielu lat realizowały programy polityki zdrowotnej, nadal je prowadzą, a nawet rozwijają swoją aktywność w tym zakresie, co pokazało zainteresowanie tegoroczną edycją plebiscytu „Zdrowy Samorząd”. Na konkurs  wpłynęło z całego kraju ponad 90 programów zdrowotnych zgłoszonych przez gminy, powiaty i województwa. – powiedziała Paulina Gumowska, redaktor naczelna portalu rynekzdrowia.pl i Sektora Zdrowie Grupy PTWP. – Laureaci wyłonieni zostali przez Radę Konsultacyjną Konkursu, a jeden z projektów otrzymał także nagrodę czytelników Rynku Zdrowia i Portalu Samorządowego, przyznaną w drodze głosowania internetowego – dodała.

 

Nagrody zostały przyznane w trzech kategoriach: Zdrowa Gmina, Zdrowy Powiat, Zdrowe Województwo. 

 

Urząd Miejski w Gdańsku za realizację programu „FitKlasa – aktywność dla zdrowia”, zwiększającego aktywność fizyczną wśród dzieci celem poprawy sprawności krążeniowo-oddechowej i prewencji chorób sercowo-naczyniowych.

 

Urząd Miasta Krakowa za realizację programu m#KrakówSzczepi w ramach aktywnego udziału w realizacji Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19 w Polsce.

 

Urząd Miasta Rzeszowa za program szczepień przeciwko COVID-19 realizowany od 14 stycznia 2021 r. do 30 listopada 2021 r.

 

Powiat poznański za realizację „Programu polityki zdrowotnej w zakresie profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV”.

 

Powiat kępiński za realizację projektu „Pijany życiem”, dostarczającego uczestnikom rzetelnej wiedzy na temat niebezpieczeństw, jakie niosą ze sobą używki.

 

Powiat kielecki – za realizację programu „Powiat Kielecki przyjazny dla mieszkańców w ograniczaniu skutków niepełnosprawności”.

 

Laureaci nagrody „Zdrowy Samorząd” w kategorii zdrowe województwo:

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego – za realizację programu „Program profilaktyki retinopatii cukrzycowej w województwie wielkopolskim”.

 

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego – za realizację „Programu profilaktyki raka skóry dla mieszkańców województwa lubelskiego na lata 2018-2021 (kontynuacja programu realizowanego w latach 2014-2017)”.

 

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego – za realizację „Zachodniopomorskiego Programu Monitorowania i Prewencji Epidemii Koronawirusa SARS-CoV-2 i Choroby COVID-19”.

 

Zwycięzca internetowego głosowania czytelników Rynku Zdrowia i Portalu Samorządowego został Urząd Miasta Kołobrzeg – za realizację programu „Rehabilitacja dla seniorów Miasta Kołobrzeg na lata 2019-2023”.

 

V Konkurs „Zdrowy Samorząd” jest wydarzeniem towarzyszącym VII Kongresowi Wyzwań Zdrowotnych, (Health Challenges Congress), który w dniach 3-4 marca br. odbywa się w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach.

 

Celem Konkursu Zdrowy Samorząd jest wybór i nagrodzenie jednostek samorządu terytorialnego, które w sposób najbardziej efektywny realizują zadania związane z promocją zachowań prozdrowotnych, edukacją zdrowotną i profilaktyką wybranych chorób oraz czynników ryzyka.

 

– Mimo trudnej sytuacji spowodowanej pandemią, samorządy które od wielu lat realizowały programy polityki zdrowotnej, nadal je prowadzą, a nawet rozwijają swoją aktywność w tym zakresie, co pokazało zainteresowanie tegoroczną edycją plebiscytu „Zdrowy Samorząd”. Na konkurs  wpłynęło z całego kraju ponad 90 programów zdrowotnych zgłoszonych przez gminy, powiaty i województwa. – powiedziała Paulina Gumowska, redaktor naczelna portalu rynekzdrowia.pl i Sektora Zdrowie Grupy PTWP. – Laureaci wyłonieni zostali przez Radę Konsultacyjną Konkursu, a jeden z projektów otrzymał także nagrodę czytelników Rynku Zdrowia i Portalu Samorządowego, przyznaną w drodze głosowania internetowego – dodała.

 

Nagrody zostały przyznane w trzech kategoriach: Zdrowa Gmina, Zdrowy Powiat, Zdrowe Województwo. 

 

Urząd Miejski w Gdańsku za realizację programu „FitKlasa – aktywność dla zdrowia”, zwiększającego aktywność fizyczną wśród dzieci celem poprawy sprawności krążeniowo-oddechowej i prewencji chorób sercowo-naczyniowych.

 

Urząd Miasta Krakowa za realizację programu m#KrakówSzczepi w ramach aktywnego udziału w realizacji Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19 w Polsce.

 

Urząd Miasta Rzeszowa za program szczepień przeciwko COVID-19 realizowany od 14 stycznia 2021 r. do 30 listopada 2021 r.

 

Powiat poznański za realizację „Programu polityki zdrowotnej w zakresie profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV”.

 

Powiat kępiński za realizację projektu „Pijany życiem”, dostarczającego uczestnikom rzetelnej wiedzy na temat niebezpieczeństw, jakie niosą ze sobą używki.

 

Powiat kielecki – za realizację programu „Powiat Kielecki przyjazny dla mieszkańców w ograniczaniu skutków niepełnosprawności”.

 

Laureaci nagrody „Zdrowy Samorząd” w kategorii zdrowe województwo:

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego – za realizację programu „Program profilaktyki retinopatii cukrzycowej w województwie wielkopolskim”.

 

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego – za realizację „Programu profilaktyki raka skóry dla mieszkańców województwa lubelskiego na lata 2018-2021 (kontynuacja programu realizowanego w latach 2014-2017)”.

 

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego – za realizację „Zachodniopomorskiego Programu Monitorowania i Prewencji Epidemii Koronawirusa SARS-CoV-2 i Choroby COVID-19”.

 

Zwycięzca internetowego głosowania czytelników Rynku Zdrowia i Portalu Samorządowego został Urząd Miasta Kołobrzeg – za realizację programu „Rehabilitacja dla seniorów Miasta Kołobrzeg na lata 2019-2023”.

 

V Konkurs „Zdrowy Samorząd” jest wydarzeniem towarzyszącym VII Kongresowi Wyzwań Zdrowotnych, (Health Challenges Congress), który w dniach 3-4 marca br. odbywa się w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach.

 

Głównym celem konkursu Start-Up-Med jest nagrodzenie start-upów tworzących najbardziej kreatywne innowacje produktowe lub procesowe o istotnym znaczeniu dla pacjentów i systemu opieki zdrowotnej oraz o znacznej opłacalności wdrożenia, obejmujące szeroko rozumiane technologie medyczne.

Na konkurs wpłynęło 50 projektów. Zgłoszone przedsięwzięcia ocenili eksperci tworzący jury Konkursu Start-Up-Med. W drodze plebiscytu internetowego – jeden z projektów otrzymał nagrodę czytelników portalu rynekzdrowia.pl.

Finaliści zaprezentowali się w trakcie VII Kongresu Wyzwań Zdrowotnych podczas sesji: „Start-upy w polskiej medycynie”. Zwycięzcy zostali wyłonieni w głosowaniu jury w dwóch kategoriach konkursowych: Start-up oraz Ośrodek medyczny/naukowy.

W kategorii Start-up zwyciężył Human Biome Institute – innowacyjna spółka biotechnologiczną pracującą w obszarze mikrobiomu człowieka oraz twórcą profesjonalnego banku mikrobioty jelitowej z wdrożeniem na rynek produktów zawierających pełne konsorcjum mikrobioty jelitowej do stosowania u ludzi.

W kategorii Ośrodek medyczny/naukowy wygrało rozwiązanie AMULET – model teleopieki ambulatoryjnej nad chorymi z niewydolnością serca z elementami telemonitoringu domowego, który opracowało konsorcjum kierowane przez Wojskowy Instytut Medyczny w Warszawie.

Rozwiązanie AMULET jest nowatorskie pod względem: organizacyjnym (nowy model teleopieki mający zastosowanie w stacjonarnej opiece ambulatoryjnej i zdalnej opiece domowej); diagnostycznym (zastosowanie szczegółowej oceny pacjentów z wykorzystaniem metod bioimpedancyjnych); technologicznym (wielofunkcyjna platforma telemedyczna, urządzenie domowe do oceny uwodnienia klatki piersiowej i innych parametrów hemodynamicznych).

Model teleopieki AMULET okazał się też najlepszy w internetowym głosowaniu czytelników Rynku Zdrowia.

W gronie finalistów 5. edycji Start-Up-Med znalazły się również: SDS Optic; Biotts; WPD Pharmaceuticals; Medical Expert, Saventic Health; BioMedAqua; Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku / Zespół Oceny i Wdrożeń Technologii Medycznych / eTrust; GYNCENTRUM, Laboratorium Genetyczne Gyncentrum, Zakład Inżynierii Genetycznej; Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej; Wojewódzki Szpital im. Św. ojca Pio w Przemyślu.

Jury konkursu Start-Up-Med tworzyli: prof. Maciej Banach, sekretarz generalny Europejskiego Towarzystwa Miażdżycowego, prezes Think-Tank Innowacje dla Zdrowia, MedIT Innovations; prof. nadzw. dr hab. n. med. Piotr Buszman, wicedyrektor ds. badań przedklinicznych, kierownik pracowni doświadczalnej, Centrum Badawczo-Rozwojowe, American Heart of Poland; dr Adam Dawidziuk, ekspert operacyjny Sekcji ekspertów wewnętrznych Narodowego Centrum Badań i Rozwoju; prof. Mariusz Gąsior, kierownik III Katedry i Oddziału Klinicznego Kardiologii, Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu; Mikołaj Gurdała, Ecosystem Lead for Poland, EIT Health; prof. Marek Gzik, kierownik Katedry Biomechatroniki, Politechnika Śląska w Gliwicach; Krzysztof Kopeć, prezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; Ligia Kornowska, dyrektor zarządzająca Polskiej Federacji Szpitali, Liderka Koalicji AI w zdrowiu; dr hab. Oskar Kowalski, prof. SUM, prorektor ds. kształcenia podyplomowego i ustawicznego Śląskiego Uniwersytetu Medycznwgo w Katowicach, adiunkt Zakładu Żywienia Człowieka w Katedrze Dietetyki Wydziału Nauk o Zdrowiu SUM, kierownik Pracowni Elektrofizjologii i Stymulacji Serca Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu; Barbara Misiewicz-Jagielak, dyrektor ds. relacji zewnętrznych Grupy Polpharma, wiceprezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; Aleksandra Mościcka-Studzińska, zastępca dyrektora Działu Koordynatorów Narodowego Centrum Badań i Rozwoju; prof. Zbigniew Nawrat, dyrektor kreatywny Fundacji Rozwoju Kardiochirurgii im. prof. Z. Religi, prezydent, Międzynarodowe Stowarzyszenie na rzecz Robotyki Medycznej; Grzegorz Rychwalski, wiceprezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; dr hab. Radosław Sierpiński, prezes Agencji Badań Medycznych; Marcin Szczeciński, kierownik ds. inwestycji kapitałowych, Adamed Pharma.

VII Kongres Wyzwań Zdrowotnych (Health Challenges Congress) odbywa się w dniach 3-4 marca 2022 r., w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach. Na program Kongresu Wyzwań Zdrowotnych składa się 40 sesji, debat, wykładów i prezentacji, wywiadów o najbardziej aktualnych wyzwaniach systemu zdrowia w Polsce. Organizatorem Kongresu Wyzwań Zdrowotnych jest Grupa PTWP, wydawca m.in. magazynu Rynek Zdrowia i portalu rynekzdrowia.pl.

Więcej o Kongresie Wyzwań Zdrowotnych i wydarzeniach towarzyszących: www.hccongress.pl

Głównym celem konkursu Start-Up-Med jest nagrodzenie start-upów tworzących najbardziej kreatywne innowacje produktowe lub procesowe o istotnym znaczeniu dla pacjentów i systemu opieki zdrowotnej oraz o znacznej opłacalności wdrożenia, obejmujące szeroko rozumiane technologie medyczne.

Na konkurs wpłynęło 50 projektów. Zgłoszone przedsięwzięcia ocenili eksperci tworzący jury Konkursu Start-Up-Med. W drodze plebiscytu internetowego – jeden z projektów otrzymał nagrodę czytelników portalu rynekzdrowia.pl.

Finaliści zaprezentowali się w trakcie VII Kongresu Wyzwań Zdrowotnych podczas sesji: „Start-upy w polskiej medycynie”. Zwycięzcy zostali wyłonieni w głosowaniu jury w dwóch kategoriach konkursowych: Start-up oraz Ośrodek medyczny/naukowy.

W kategorii Start-up zwyciężył Human Biome Institute – innowacyjna spółka biotechnologiczną pracującą w obszarze mikrobiomu człowieka oraz twórcą profesjonalnego banku mikrobioty jelitowej z wdrożeniem na rynek produktów zawierających pełne konsorcjum mikrobioty jelitowej do stosowania u ludzi.

W kategorii Ośrodek medyczny/naukowy wygrało rozwiązanie AMULET – model teleopieki ambulatoryjnej nad chorymi z niewydolnością serca z elementami telemonitoringu domowego, który opracowało konsorcjum kierowane przez Wojskowy Instytut Medyczny w Warszawie.

Rozwiązanie AMULET jest nowatorskie pod względem: organizacyjnym (nowy model teleopieki mający zastosowanie w stacjonarnej opiece ambulatoryjnej i zdalnej opiece domowej); diagnostycznym (zastosowanie szczegółowej oceny pacjentów z wykorzystaniem metod bioimpedancyjnych); technologicznym (wielofunkcyjna platforma telemedyczna, urządzenie domowe do oceny uwodnienia klatki piersiowej i innych parametrów hemodynamicznych).

Model teleopieki AMULET okazał się też najlepszy w internetowym głosowaniu czytelników Rynku Zdrowia.

W gronie finalistów 5. edycji Start-Up-Med znalazły się również: SDS Optic; Biotts; WPD Pharmaceuticals; Medical Expert, Saventic Health; BioMedAqua; Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku / Zespół Oceny i Wdrożeń Technologii Medycznych / eTrust; GYNCENTRUM, Laboratorium Genetyczne Gyncentrum, Zakład Inżynierii Genetycznej; Specjalistyczny Psychiatryczny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej; Wojewódzki Szpital im. Św. ojca Pio w Przemyślu.

Jury konkursu Start-Up-Med tworzyli: prof. Maciej Banach, sekretarz generalny Europejskiego Towarzystwa Miażdżycowego, prezes Think-Tank Innowacje dla Zdrowia, MedIT Innovations; prof. nadzw. dr hab. n. med. Piotr Buszman, wicedyrektor ds. badań przedklinicznych, kierownik pracowni doświadczalnej, Centrum Badawczo-Rozwojowe, American Heart of Poland; dr Adam Dawidziuk, ekspert operacyjny Sekcji ekspertów wewnętrznych Narodowego Centrum Badań i Rozwoju; prof. Mariusz Gąsior, kierownik III Katedry i Oddziału Klinicznego Kardiologii, Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu; Mikołaj Gurdała, Ecosystem Lead for Poland, EIT Health; prof. Marek Gzik, kierownik Katedry Biomechatroniki, Politechnika Śląska w Gliwicach; Krzysztof Kopeć, prezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; Ligia Kornowska, dyrektor zarządzająca Polskiej Federacji Szpitali, Liderka Koalicji AI w zdrowiu; dr hab. Oskar Kowalski, prof. SUM, prorektor ds. kształcenia podyplomowego i ustawicznego Śląskiego Uniwersytetu Medycznwgo w Katowicach, adiunkt Zakładu Żywienia Człowieka w Katedrze Dietetyki Wydziału Nauk o Zdrowiu SUM, kierownik Pracowni Elektrofizjologii i Stymulacji Serca Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu; Barbara Misiewicz-Jagielak, dyrektor ds. relacji zewnętrznych Grupy Polpharma, wiceprezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; Aleksandra Mościcka-Studzińska, zastępca dyrektora Działu Koordynatorów Narodowego Centrum Badań i Rozwoju; prof. Zbigniew Nawrat, dyrektor kreatywny Fundacji Rozwoju Kardiochirurgii im. prof. Z. Religi, prezydent, Międzynarodowe Stowarzyszenie na rzecz Robotyki Medycznej; Grzegorz Rychwalski, wiceprezes Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego; dr hab. Radosław Sierpiński, prezes Agencji Badań Medycznych; Marcin Szczeciński, kierownik ds. inwestycji kapitałowych, Adamed Pharma.

VII Kongres Wyzwań Zdrowotnych (Health Challenges Congress) odbywa się w dniach 3-4 marca 2022 r., w Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach. Na program Kongresu Wyzwań Zdrowotnych składa się 40 sesji, debat, wykładów i prezentacji, wywiadów o najbardziej aktualnych wyzwaniach systemu zdrowia w Polsce. Organizatorem Kongresu Wyzwań Zdrowotnych jest Grupa PTWP, wydawca m.in. magazynu Rynek Zdrowia i portalu rynekzdrowia.pl.

Więcej o Kongresie Wyzwań Zdrowotnych i wydarzeniach towarzyszących: www.hccongress.pl